Beste,

Dit weekend is Yernaz Ramautarsing teruggetreden als kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. Hij stond op nummer twee op de lijst van het Forum voor Democratie.

Vrijdag en zaterdag maakten verschillende media bekend dat Ramautarsing homofobe en racistische uitspraken had gedaan in een WhatsApp-groep voor leden van enkele politieke jongerenpartijen.

Onlangs kwam Ramautarsing al in opspraak vanwege uitlatingen in een interview met Brandpunt+. Daarin haalde hij een paar klassieke fabels uit de rassenleer aan - bijvoorbeeld dat er wezenlijke IQ-verschillen bestaan tussen volkeren en rassen. Bioloog Thomas Oudman en ik lieten in een zien waarom je claims van de rassenleer totaal niet serieus kunt nemen.

Dit artikel lokte een felle en vaak goede discussie uit. Sommigen vonden dat we Ramautarsing c.s. te hard aanpakten, dat we hem woorden in de mond hebben gelegd. We baseerden ons onder andere op het interview bij Brandpunt+, een gesprek dat nogal warrig was, doordat Ramautarsing zichzelf continu tegenspreekt.

  • Hij zegt bij Brandpunt+ eerst dat ras er niet toe doet, maar later haalt hij er wel degelijk ras bij.
  • Hij benoemt sociale factoren en spreekt niet over genetische aanleg, maar ondertussen heeft hij het wél over een volgens hem onveranderlijke eigenschap (het IQ) die afhankelijk is van waar je geboren bent en van ras (dus toch).
  • Tot slot gebruikt hij IQ om te beargumenteren waarom er maatschappelijke verschillen zijn en die vindt hij blijkbaar acceptabel, want we kunnen er niets aan doen.

Dit weekend plaatsten en de verschillende uitspraken van Ramautarsing in een bredere context. Beide kranten hadden inzage in de gelekte WhatsAppconversaties.

De Telegraaf bijvoorbeeld de volgende berichten van de jonge politicus:

Over dat homorechten de samenleving dommer maken. ‘Dat is gebaseerd op de notie dat homo’s relatief hoger IQ hebben en op moment dat zij zich niet voortplanten de hele samenleving daar dus ‘dommer van wordt.’ Geen haat gewoon feiten.’

Over de witte mensen die de stellingen van Ramautarsing over zelfbehoud niet onderschrijven: ‘Zelden een ras meegemaakt met zoveel zelfhaat en weinig behoefte tot zelfbehoud.’ Om daaraan toe te voegen: ‘White people crazy.’

Doet dit ertoe?

Ja, lijkt me wel. Ik vond vooral het stuk in de Volkskrant onthullend. Verslaggevers Hassan Bahara en Annieke Kranenberg plaatsen de gelekte WhatsAppberichten in een bredere context. De reden dat andere leden van de groep de berichten lekken, is namelijk de vrees dat de leden van het Jongeren Forum voor Democratie (JFvD) ‘in het kielzog van Ramautarsing mee radicaliseren.’

De Volkskrant schrijft over die jongeren bijvoorbeeld:

‘JFvD’er P. pleit voor het weigeren van immigranten die Nederland geld kosten, zoals mensen met het syndroom van Down. ‘Omdat een gezin downies een paar ton kost, en we hebben al downies genoeg in Nederland.’ Kritiek pareert hij - net als veel andere JFvD’ers - met een omgekeerde Godwin. Nog voordat iemand hem een Hitler of nazi-vergelijking kan aanwrijven, doet hij het zelf. ‘Niet willen betalen voor downie immigratie = nazi.’

En:

‘JFvD-deelnemer L., die in een discussie over vluchtelingen spreekt over ‘wij ariërs’, lijkt de term ‘racist’ zelfs als geuzennaam te willen dragen. ‘Ja dat beschouw ik als een compliment’, zegt ze. ‘Want als ik door linkse mensen voor raciste wordt uitgemaakt betekent dat dat ze geen argumenten hebben en dat ze me de mond willen snoeren’.’

Ik vind dit behoorlijk zorgelijk. Van jongeren mag je vuur, radicalisme, idealisme en activisme verwachten, maar dit soort onversneden racisme? Het valt me op dat de toon bij het JFvD de laatste maanden een stuk harder is geworden en zo... overdreven. Wat moeten we bijvoorbeeld denken van onderstaande uitnodiging, die ik vorige week kreeg doorgestuurd?

Een uitnodiging voor een debat van het Jongeren Forum voor Democratie.

Een uitnodiging voor een debat van het Jongeren Forum voor Democratie.

Een aantal hoognodige updates

Afgelopen weken heb ik onder meer gebruikt om een aantal verhalen te updaten. Er was een aantal grote ontwikkelingen in het onderzoek naar mogelijke samenwerking tussen Rusland en het campagneteam van Donald Trump. Reden om op te poetsen.

Daarnaast vond ik het tijd om een verhaal van vorig jaar over het conflict in Syrië flink aan te pakken. In laat ik zien waarom dit conflict zo complex is geworden en waarom een uitweg zo ver weg lijkt. Ik probeer daarin de diepere oorzaken bloot te leggen, namelijk dat het conflict telkens van gedaante verandert, de verstrengeling tussen de oorlogseconomie en de strijdende partijen en de overlapping van lokale, regionale en internationale conflicten waar de Syrische burgers de dupe van zijn.

Dank voor alle tips

In vroeg ik om voorbeelden van linkse complottheorieën. Via mail en comments kreeg ik tientallen tips over chemtrails, complotten van farmaceuten, wapenfabrikanten, bankiers, het patriarchaat, social justice warriors en vele andere smakelijkheden. Ik zal tussen al die tips die complotten uitzoeken die ook echt politiek werk hebben gedaan. Deze week ga ik het verhaal schrijven.

Tot slot nog enkele leestips

In schetst de Amerikaanse onderzoeker Jonathan Albright een gitzwart beeld van het nieuwslandschap. Zijn stelling: de problemen met nepnieuws zijn alleen maar erger geworden. Hij heeft een nogal deprimerend verhaal, maar ik vind zijn benadering - hij onderzoekt interacties op sociale platforms - erg interessant.

Ook buiten Nederland is de rassenleer aan het normaliseren. In van The Guardian schetst Gavin Evans de terugkeer van deze leer en legt hij nog eens uit waarom er maar één goede plek voor is: de prullenbak.

The New Republic had onlangs over hoe de ‘dirtbag left’ Alt-right met gelijke middelen probeert te bestrijden: grove humor en vooral heel veel beledigen.

En dan nog een tip voor een verhaal van collega Tamar Stelling over de laatste hindernis voor vrouwenemancipatie: baren. Niet alleen is het een heerlijk verhaal, de discussie eronder is ook echt heel goed. Mocht je het gemist hebben,