/dc-useruploads-images/d23ba95b92e642aea527ec12e53ecfb4.png)
Beste,
Drie jaar geleden was mijn wereld eenvoudig. Er waren problemen en oplossingen, kleine en grote. Er waren oorzaken en gevolgen. Een urgent probleem waar ik me op dat moment zorgen om maakte, was de opwarming van de aarde. Om dat probleem op te lossen, moest de oorzaak – CO2-uitstoot – worden aangepakt.
En toen las ik het boek Thinking in Systems van Donella Meadows. Het voelde alsof ik altijd alleen maar een zaklampje had gehad en er een bouwlamp aanging in mijn hoofd. Lees mijn aanbeveling van dit geweldige boek.
De (on)veilige straat: een systeem in beweging?
Marco te Brömmelstroet en ik publiceerden aan het begin van het schooljaar enkele artikelen over het disciplineren van kinderen door VVN via verkeerseducatie en stelden daar deze vraag bij: waarom is de straat niet gewoon veilig voor kinderen?
In het complexe systeem van elementen dat je kunt uittekenen rondom die vraag zie ik nu wat dingen veranderen.
Op onze oproep om bezig te gaan met een alternatief voor verkeerseducatie reageerden circa zeventig mensen. Deze week maakten we met elkaar kennis via Zoom. Hopelijk lukt het om komende maand in groepjes met concrete voorstellen te komen en daarna aan de slag te gaan.
In het AD verscheen half september een interview met de directeur van Veilig Verkeer Nederland, die ouders nu heel actief oproept hun kinderen niet meer met de auto naar school te brengen.
En GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger diende deze week een handgeschreven motie in, waarin ze voorstelt rond scholen de maximumsnelheid als uitgangspunt op 30 kilometer per uur te zetten.
Er zijn ook elementen in het systeem die de status quo in stand houden. Zoals minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD). Zij ontraadt de motie van Kröger: gemeenten zouden zelf moeten kunnen beslissen hoe hard mensen mogen rijden met auto’s nabij een school.
Hieronder cursief het gesprek over de motie tussen Kröger en Van Nieuwenhuizen. Dit kun je overslaan, maar het is wel interessant om te zien hoe weinig inhoudelijk de minister redeneert:
Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:
Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 862 van mevrouw Kröger. Zij verzoekt de regering om 30 km/u in de bebouwde kom als uitgangspunt te nemen, waarvan lokaal beredeneerd afgeweken kan worden. Die motie wil ik ontraden. We hebben het hier al vaker over gehad. Dit is gewoon de beleidsvrijheid van gemeenten. In het kader van Duurzaam Veilig doen ze het eigenlijk al. Als dat bedoeld wordt, is de motie overbodig en ontraad ik ’m om die reden.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 862 wordt ontraden. Mevrouw Kröger?
Mevrouw Kröger (GroenLinks):
We hebben het hier inderdaad vaak over gehad, maar er ligt nu weer nieuw onderzoek van de SWOV naar de bso-bus, waarin dat weer wordt aangegeven. Ik snap niet dat de minister zich beroept op de beleidsvrijheid van de gemeenten, want het is toch net zo goed beleidsvrijheid om te zeggen dat 30 de standaard wordt en dat daar beredeneerd van afgeweken kan worden? Dat is toch net zo goed beleidsvrijheid? Dus als vanuit verkeersveiligheidsoogpunt, met name voor zwakkere verkeersdeelnemers, die 30 wordt geïdentificeerd als leidend tot drie en een half keer minder heftige ongelukken, waarom nemen we die 30 dan niet als uitgangspunt?
Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:
In het kader van Duurzaam Veilig doen we dat ook, maar dit is een herhaling van een discussie die we vaker hebben gehad. In heel veel gemeenten kan het op bepaalde plaatsen natuurlijk niet en hebben ze ook echt de mogelijkheid om 50 km/u in stand te houden. Binnen Duurzaam Veilig, alles waarmee subsidies gemoeid zijn enzovoorts speelt het probleem ook niet. Het blijft dus ontraden.
De voorzitter:
Het oordeel blijft ontraden, mevrouw Kröger. U kunt er nog wel op reageren maar daar wordt het oordeel, denk ik, niet anders door.
Mevrouw Kröger (GroenLinks):
Ik wil hier toch wel op reageren, omdat de minister zegt dat in een heleboel gemeenten alleen maar 50 km/u kan. Ze geeft net zelf aan dat 70 procent van de wegen in de bebouwde kom al 30 km/u is. Dus waarom dan niet die 30 km/u de standaard maken, waarbij gemeenten dan moeten motiveren wanneer het 50 km/u moet zijn? Die ruimte houd je dan ook, precies zoals de minister schetst. Wat is dan een zwaarwegend argument om daartegen te zijn?
Minister Van Nieuwenhuizen-Wijbenga:
Het is gewoon niet nodig, want gemeenten werken al heel serieus met de risico-inventarisaties. Dus ik zie niet in waarom het überhaupt nodig zou zijn, omdat gemeenten dit al goed oppakken.
De motie wordt 27 oktober in stemming gebracht.
Drie keer vermaak voor je thuiswerkpauze
- In september schreef ik op De Correspondent een stukje over de kunstenaars van het Brandalism-netwerk die honderd billboards en abri’s overplakten met anti-auto-reclames in Engeland en Wales: ‘Autoreclames verheerlijken het snelle rijden. Deze kunstenaars weten daar wel raad mee’.
- Tom Flood maakt ook geweldige (anti-)reclames over fietsen en autorijden. Neus rond op zijn site. Of volg hem op Twitter.
- Deze hilarische aflevering van Bezorgde Ouders heb ik onlangs al aanbevolen in de weekendtips van De Correspondent: ‘Help! Mijn kind wil naar school fietsen’.
Dit verhaal heb je gratis gelezen, maar het maken van dit verhaal kost tijd en geld. Steun ons en maak meer verhalen mogelijk voorbij de waan van de dag.
Al vanaf het begin worden we gefinancierd door onze leden en zijn we volledig advertentievrij en onafhankelijk. We maken diepgravende, verbindende en optimistische verhalen die inzicht geven in hoe de wereld werkt. Zodat je niet alleen begrijpt wat er gebeurt, maar ook waarom het gebeurt.
Juist nu in tijden van toenemende onzekerheid en wantrouwen is er grote behoefte aan verhalen die voorbij de waan van de dag gaan. Verhalen die verdieping en verbinding brengen. Verhalen niet gericht op het sensationele, maar op het fundamentele. Dankzij onze leden kunnen wij verhalen blijven maken voor zoveel mogelijk mensen. Word ook lid!
