Zijn windmolens een goede oplossing tegen klimaatverandering? En hoe hoog zijn de kosten die ze met zich meebrengen? Met Yorick Smakman breng ik in een serie van vijf verhalen feiten in het windmolendebat.
Inmiddels hebben we drie factchecks gepubliceerd (zie de links hieronder). Vooral de eerste twee factchecks gingen over gecompliceerde onderwerpen. Dat bleek ook uit jullie bijdragen, waarin vaak waardevolle argumenten werden aangedragen waarmee we onze reeks kunnen uitbreiden.
Zo kwamen na de eerste factcheck, ‘Windmolens draaien op subsidie,’ veel suggesties over welke kosten we nog meer in onze afwegingen mee hadden kunnen nemen. De (in)directe subsidies voor fossiele centrales zouden windmolens bijvoorbeeld voordeliger kunnen maken. En na het artikel ‘Windmolens kosten meer energie dan ze opleveren’ werd in de bijdragen meermaals aangestipt dat de gebrekkige opslagmogelijkheden van windenergie invloedrijker zijn dan in het artikel gesteld werd. Ook vaak genoemd: wat als er geen wind is?
Dit zijn enkele zaken waar we op terug willen komen. Nadat we onze vijfde factcheck hebben afgerond, vervolgen we ons onderzoek met het uitzoeken van deze losse eindjes. We nemen jullie bijdragen dan weer mee in het schrijven van een slotstuk waarin we conclusies trekken over windenergie op basis van alle factchecks.
Maar eerst komen er dus nog twee factchecks aan. Een over de vraag of er in Nederland wel genoeg ruimte is om van windenergie een vervangende energiebron te maken. En een over de vermeende gezondheidsrisico’s van windmolens voor omwonenden.
Dank voor jullie betrokkenheid en mail ons gerust als jullie nog suggesties willen doen. We zijn bereikbaar via factcheck@decorrespondent.nl.
