Deze youtuber biedt een genuanceerde kijk op effectief altruïsme

Je leest en hoort hier op De Correspondent geregeld over effectief altruïsme,^* een van origine filosofische beweging die nadenkt over de effectiefste manieren waarop je als mens goed kunt doen.^* Veel hulp is doorspekt van goede bedoelingen, maar draagt ze ook echt bij aan het redden of verbeteren van de meeste levens wereldwijd? Filantropen spenderen bakken met geld aan doelen die hun na aan het hart liggen, maar zou er elders voor diezelfde bedragen niet veel meer bereikt kunnen worden?

Prikkelende vragen natuurlijk, waarop de effectief altruïsten zo concreet mogelijke antwoorden proberen te formuleren. Toch kent hun methode ook beperkingen. Zo leunt de beweging zwaar op de meetbaarheid van de interventies die ze bekostigt. Wil je weten welke hulp het nuttigst is, probeer dan gewoon verschillende dingen uit en meet wat het meeste effect heeft. Slim, want door zo te denken doorbreek je de lethargie waar de morele filosofie maar al te vaak in verzandt.

Maar het gevolg is wel dat het effectief altruïsme een ingebakken voorkeur heeft voor simpele, te becijferen interventies. De effectiviteit van bepaalde vaccinaties, of het distribueren van malarianetten, is redelijk gemakkelijk te meten. Maar het effect van een ingewikkelde systeemverandering, of een paradigmatische maatschappelijke omwenteling? Misschien redt die wel veel meer levens dan een malarianet. Maar hoe je dat te weten komt, of hoe je zulke veranderingen bewerkstelligt, is onnoemelijk veel complexer.

In haar nieuwste video loodst youtuber Abigail Thorn van Philosophy Tube je langs deze en andere vragen rondom effectief altruïsme. De video gaat over de beperkingen van longtermism (het idee dat wij nu een verantwoordelijkheid hebben jegens de toekomst), en de vraag wie bepaalt wat ‘de meeste positieve impact’ eigenlijk betekent. En hoe we de wereld uiteindelijk moeten veranderen: door met een rot systeem mee te bewegen, of door ertegen in verzet te komen?