Hoe je data interpreteert is afhankelijk van je voorkeuren

Deze week publiceerde ik een column over het Centraal Planbureau (CPB). Het CPB is sceptisch over minimumloonsverhogingen. Ik liet zien dat deze scepsis op nogal dunne bewijsvoering is gestoeld. En dat - net als ikzelf - het CPB ook zijn voorkeuren heeft die beïnvloedden hoe het onderzoek interpreteert.

Nu kom ik over dit onderwerp een prachtig experiment tegen in het Wereldbank Development Report 2015.

Wereldbankmedewerkers kregen twee identieke datasets voorgeschoteld op basis waarvan ze conclusies moesten trekken. In de ene werd aan de medewerkers gevraagd welke van twee huidcrèmes effectiever was in het verhelpen van huiduitslag; in de andere vroegen ze of het minimumloon invloed heeft op de hoeveelheid armoede.

Wat blijkt: Wereldbankmedewerkers waren aanzienlijk minder nauwkeurig wanneer ze de gegevens over het minimumloon moesten duiden. ‘De meningen over of het minimumloon de armoede vermindert zijn sterk gerelateerd aan culturele en politieke voorkeuren,’ verklaart de Wereldbank. Respondenten die meer inkomensgelijkheid wilden, waren eerder geneigd om hun mening in de data te lezen en vice versa.

Lees hier mijn column over het minimumloon en het CPB Bekijk hier het World Development Report van de Wereldbank