Ik heb me een tijdje beziggehouden met scheidsrechters en spelregels. Volgende week publiceer ik daar twee stukken over. Eentje over scheidsrechter Dennis Higler – die vorig weekend zijn eerste topper floot, PSV-Feyenoord – en hoe hij met zijn vak bezig is, en eentje over hoe Higler op een aantal momenten de spelregels interpreteerde en toepaste.

Later schrijf ik nog iets over de video-assistentscheidsrechter (‘VAR’), die dit seizoen en de invloed ervan op het scheidsrechtersvak. Want nu scheidsrechters hulp krijgen van de VAR en tijdens een wedstrijd spelsituaties kunnen terugzien, wordt alleen maar meer gezeurd over hun besluiten. Doet de VAR zijn werk goed, dan vindt iedereen dat doodgewoon. Doet de VAR iets fout, lijkt het onbegrip groter en breder dan ooit.

Te veel VAR, te weinig VAR, domme VAR: de video-assistentscheids doet het niet snel goed

Terwijl ik dit schrijf, krijgt de VAR zelfs de schuld van iets wat de VAR helemaal niet mócht doen. Ajax kreeg woensdag tegen Feyenoord onterecht een corner toegekend, waaruit een goal viel. ‘Een tekortkoming van de VAR’, heette het op televisie, omdat de VAR niet de bevoegdheid zou hebben te besluiten over kwesties als ‘wel of geen corner’.

Te veel VAR, te weinig VAR, domme VAR: de VAR doet het kortom niet snel goed. (En uiteraard kreeg scheidsrechter Kevin Blom omdat hij de corner had gemist. Ik denk dat veel mensen onderschatten hoe moeilijk het vak is.)

Netto heeft de VAR vermoedelijk een kleine verbetering gebracht. Grote arbitrale blunders zijn nu vrijwel uitgesloten. Maar ik vraag me af of dat ooit zo gevoeld gaat worden, ook als de gewenningsfase voorbij is. Die negatieve waardering komt niet door de VAR, maar door overdreven verwachtingen. Meer technologie en meer informatie betekent niet per se meer tevredenheid.

Scheidsrechters – in het voetbal en erbuiten; denk aan rechters, toezichthouders, arbitragehoven, – verlenen een waardevolle dienst, tegen een bescheiden beloning, en in plaats van erkenning krijgen ze continu gezeik.

Terwijl elke voetballer weet: een goede scheids is onbetaalbaar. Ik stel voor dat we daarnaar gaan handelen.

Youtube plaatst cookies bij het bekijken van deze video Bekijk video op Youtube
Korte documentaire over Björn Kuipers en zijn assistenten.
Youtube plaatst cookies bij het bekijken van deze video Bekijk video op Youtube
Les Arbitres/Kill the Referee

Exit voetbalrevolutionair Heidel

Christian Heidel, de technisch directeur van Schalke 04 over wie ik twee keer is bij Schalke. Helemaal vrijwillig is het niet: de slechte prestaties van de club leidden tot veel kritiek op hem en op de piepjonge trainer die hij twee jaar geleden aanstelde, Domenico Tedesco.

Ik vind het jammer dat Heidel weggaat. Graag had ik willen zien wat er gebeurt als een man met zulke nuchtere, tegendraadse denkbeelden over trainers, scouts, en jeugdopleiding een door en door conservatieve club als Schalke gaat

Eind november had ik een achtergrondgesprek met Heidel, met het oog op een of twee vervolggesprekken. Die gaan er nu niet meer komen, althans niet met als technisch directeur van Schalke. Maar ieder nadeel heeft zijn voordeel: misschien is hij als ambteloos burger nog opener. Ik ga het proberen.

Leestips

  1. Meer over scheidsrechters: zie deze van hoe een NBA-scheidsrechter wedde op wedstrijden die hij zelf floot (en manipuleerde).
  2. The Wall Street Journal over de bedrieglijke kwaliteiten van honkbalcatcher Jeff Mathis. Als slagman hoort hij tot de slechtste spelers aller tijden. Maar als vanger doet hij iets extreem waardevols: hij weet zich zo te positioneren dat scheidsrechters eerder geneigd zijn een worp als ‘slag’ te zien. Belangrijker nog: zijn instructies aan zijn pitchers, over wat voor type worp ze wanneer moeten uitvoeren, zijn ongeëvenaard goed. Tot voor kort waren zijn kwaliteiten onmeetbaar, maar inmiddels hebben data-analisten zijn code
  3. Sky-voetbalanalyticus Adam Bate over onderzoek naar het analyseren van voetbal zonder de bal. Dat wil zeggen: wat teams en spelers doen, zonder bal, om kansen te creëren. Het zal het grote volgende thema worden in de data-analyse in het voetbal, waarin nu al enige tijd meer variaties op hetzelfde voorbij lijken te komen.
  4. De Financial Times met klimaatactiviste Greta Thunberg.
  5. Voor wie het Duits machtig is: over het placebo-effect uit de Frankfurter Allgemeine is prikkelend.
  6. Cultuurhistoricus Aad Haverkamp had de afgelopen jaren een jaloersmakende baan: hij mocht continu sportbiografieën lezen. Betaald. Oké, daarna moest hij er ook nog een heel proefschrift over schrijven – bummer! – maar toch. NRC hem.
  7. Sam Planting (fan) en Pieter Zwart (scepticus) het spel van Hakim Ziyech.