Spring naar inhoud

Het twaalfde gebod: wees je bewust van je eigen vooroordelen

Eerder schreef ik een notitie over de ‘Elf geboden voor wetenschapsjournalisten en kritische krantenlezers.’ Deze week trapte ik zo hard in een sexy onderzoeksresultaat, dat ik een gebod aan de lijst wil toevoegen.

Wat was er gebeurd? In The Guardian stond op 12 februari: ‘Vrouwen worden gezien als betere software-ontwikkelaars dan mannen.’ Onderzoekers hadden een enorme dataset geanalyseerd van Github, een opensourceplatform voor software-ontwikkelaars. Op Github staan meer dan 30 miljoen softwareprojecten, van code om automatisch kattenplaatjes te downloaden tot statistische software voor biomoleculair wetenschappelijk onderzoek.

Developers kunnen voorstellen om iets in de code van een project te veranderen - een zogenoemd ‘pull request.’ De eigenaar van het project - of andere ‘insiders’ die zulke rechten hebben - keuren het voorstel vervolgens goed of af. En wat bleek? Een codevoorstel van een vrouw werd vaker goedgekeurd dan een voorstel van een man.

Mooi nieuws, dacht ik. Vrouwen gaan de programmeerwereld veroveren! Tot ik las: ‘Maar alleen als hun geslacht onbekend is.’ Met andere woorden: vrouwen worden alleen beter beoordeeld als onbekend is dat ze vrouw zijn. Belachelijk. Stelletje seksisten.

Maar toen wees collega en developer Carlos Lanenga me op een blogger die het wetenschappelijke artikel flink onderuithaalde. Met als belangrijkste opmerking: het hangt er helemaal van af naar welke groep je kijkt.

Kijk je naar ‘outsiders’ - dat zijn dus ontwikkelaars die niet het recht hebben pull requests te beoordelen - dan zie je inderdaad dat vrouwen het beter doen dan mannen als hun geslacht onbekend is. Maar het verschil is klein: 1 procentpunt. Bij ‘insiders’ lijkt juist het tegenovergestelde gaande: vrouwen worden alleen beter beoordeeld als hun geslacht wél bekend is.

Nog een saillant detail dat de onderzoekers later noemden op een discussieforum: vrouwen zijn strenger voor vrouwen dan voor mannen. En mannen zijn weer strenger voor hun eigen seksegenoten. Dit resultaat kwam in het artikel niet voor, ‘om het fris te houden.’

Hoe kan het dat dit artikel in een wetenschappelijk tijdschrift is gepubliceerd? Tsja, dat is het dus niet. De onderzoekers beschrijven slechts voorlopige resultaten en op de pdf-versie staat duidelijk ‘not peer-reviewed.’ Desalniettemin schreef niet alleen The Guardian, maar ook BBC, Business Insider, Vice en andere media over de studie.

En ik? Ik ga extra opletten als ik enthousiast ben over een onderzoek. Door even te wachten en me af te vragen: ben ik wel écht kritisch genoeg geweest? Volledig objectief zijn is onmogelijk, maar het is goed je bewust te zijn van je eigen voorkeuren.

En daar ben ik als vrouw vast beter in.

Op de hoogte blijven van mijn artikelen? Schrijf je hier in voor mijn nieuwsbrief. Lees hier het artikel uit The Guardian. Lees hier de kritische reactie van blogger Scott Alexander. Lees hier mijn notitie over de elf geboden voor wetenschapsjournalisten en kritische krantenlezers. Lees hier een notitie van Jesse Frederik over vooroordelen bij het interpreteren van data.
Correspondent Ouderschap