Het waren beelden die we nooit meer hoopten te zien: van stijve, gelige kinderlichamen, omgebracht door gifgas. De beelden van de gifgasaanval deze week in Idlib, waarbij 72 mensen omkwamen en 300 gewond raakten, vormen de zoveelste gruwelijke bladzijde in de Syrische oorlog. En ze roepen - net als met de gifgasaanvallen drie jaar geleden - de vraag op hoe de internationale gemeenschap gaat reageren.

Zelf hebben we geen correspondent in Syrië. Maar dat deze nieuwe gifgasaanval op zijn minst een schokkend en mogelijk een cruciaal moment in de oorlog is, daar twijfelen we niet over.

En dus verzamelen we op deze plek voor jullie de beste journalistiek die we voorbij zien komen over het Syrische conflict en de nasleep van de gifgasaanval.

Zien of horen jullie goede, verhelderende, schokkende of inspirerende verhalen over Syrië? Deel die dan vooral hieronder. We vullen dit overzicht de komende dagen nog aan.

Wat is er echt gebeurd in Idlib? De gasaanval op Idlib is zo’n gebeurtenis waar de waarheid na afloop voorwerp van felle strijd is. Syrië en Rusland herinneren aan de claim van de Bush-regering dat Irak massavernietigingswapens bezat, wat niet bleek te kloppen. Implicatie: Bashar al-Assad was hier ook niet voor verantwoordelijk. Bellingcat, het Britse online onderzoekscollectief, deed nuttig werk in de MH17-zaak, en komt nu met dit voorlopig overzicht van wat er is gebeurd. (Marc Chavannes, correspondent Politiek) Bellingcat: The Khan Sheikhoun Chemical Attack, The Evidence So Far Moet je als dokter rennen voor je leven, of bij je patiënten blijven? Ahmad Tarakji is de president van de Syrian American Medical Society en een hartchirurg. Zijn opiniestuk in The New York Times bezorgde me kippenvel. Moet je als dokter bij je patiënten blijven tijdens een gifgasaanval, vraagt hij zich af, of moet je rennen voor je leven? Het zijn reële vragen: orthopedisch chirurg Ali Darwish was aan het opereren toen twee gifgasbommen voor de deur van zijn ondergrondse ziekenhuis in Hama werden gegooid. Darwish bleef bij zijn patiënt, maar overleefde het niet. Tarakji laat ons in dit stuk zien hoe leeg de internationale actie tegen chemische wapens in Syrië tot nu toe is geweest. En roept op tot echte actie. (Maite Vermeulen, correspondent Conflict & Ontwikkeling) The New York Times: Should I Run for My Life or Stay With My Patients? Hoe zat het ook alweer met al die strijdende partijen? Wie vecht tegen wie in Syrië? Het Britse Channel 4 News legt het in dit filmpje haarfijn uit. Maar daarmee wordt de oorlog niet overzichtelijker. Als een uit de hand gelopen Risk-spel keren de spelers zich allemaal tegen elkaar, en dat ziet er pijnlijk bizar uit. Het filmpje is uit 2016, dus de fronten zijn niet helemaal accuraat meer. Maar de strijdende partijen worden goed in beeld gebracht. (Lennart Hofman, correspondent Vergeten Oorlogen) Channel 4 News: Syria: who is fighting whom? Wie is er schuldig? Na de gifgasaanval in Idlib werd de schuldvraag door de media algauw bij de Syrische of Russische overheid gelegd. Maar deze conclusie is buiten overhaast, ook hypocriet, betoogt Ludo De Brabander, woordvoerder van de Belgische stichting Vrede op het Vlaamse online platform Apache. Overhaast omdat we nog helemaal niet zeker weten wie de dader is. Hypocriet, want kijk eens naar alle burgerdoden die door ‘onze’ bommen op Syrië vallen. Waarom wijzen we in het Westen het vingertje nooit naar onszelf? Een kort stuk met veel stof tot nadenken. (Maaike Goslinga, International Editor) Apache: Media in overdrive rond gifgasaanval Hoe zit het met de gebruikte wapens? Toen de eerste beelden van de gifgasaanval in Syrië naar buiten kwamen, begon direct de speculatie over óf en, zo ja, wat voor soort chemische wapens er gebruikt zouden zijn. Dit zou in strijd zijn met de Chemical Weapons Convention. Deze online cursus helpt om dergelijke uitspraken in context te plaatsen en geeft een beknopt overzicht van de verschillende typen chemische wapens en het internationale regime ter bestrijding van het gebruik ervan. (Rosan Smits, adjunct-hoofdredacteur) Nuclear Threat Initiative: Nuclear 101