Deze week tip ik een van de beste podcasts die ik ooit hoorde over het klimaat. Ik schreef een met vijf redenen om te luisteren naar het gesprek van bijna anderhalf uur. Als je het hebt gehoord, begrijp je waarom we ons moeten voorbereiden op veranderingen die we ons nu nog nauwelijks kunnen voorstellen.

Het belangrijkste inzicht: het klimaat van vandaag weerspiegelt de keuzes van onze ouders. De effecten die we vandaag zien, zijn het ‘product van opwarming die twintig of dertig jaar geleden onontkoombaar was geworden, en de opwarming die we vandaag veroorzaken, zal pas volledig gevoeld worden als de kleuters van vandaag de middelbare leeftijd hebben bereikt. We leven dus in het klimaat van het verleden, maar we hebben de toekomst van het klimaat al bepaald.’

Aldus New Yorker-journalist Elizabeth Kolbert, die Ik wil hier iets langer stilstaan bij deze tamelijk grote uitspraak.

Is klimaatverandering hooguit af te zwakken?

Want als we de toekomst van het klimaat al bepaald hebben, heeft het dan nog zin om iets aan de uitstoot te doen? Kunnen we dan niet beter al onze energie steken in het ‘klimaatbestendig’ maken van onze samenleving?

Je ziet die gedachte bijna onopgemerkt het publieke debat insluipen. In de Volkskrant verscheen zaterdag een verhaal met de titel: ‘Het wordt langzaam duidelijk: Ergens in de tekst staat: ‘De klimaatverandering zelf valt niet meer te voorkomen (hooguit af te zwakken).’

Hooguit af te zwakken. Is dat echt het hoogst haalbare van ‘de energietransitie’?

Een gevleugelde uitspraak - toegeschreven aan de klimaatadviseur van Barack Obama – is dat we uiteindelijk te maken krijgen met een mix van ‘voorkomen, aanpassen en menselijk lijden.’ Het is aan ons om de verhouding te bepalen.

Als je méér opwarming voorkomt en je beter aanpast, heb je minder menselijk lijden. Als je niks doet, kies je voor menselijk lijden. Helder.

Het probleem is alleen dat het voorkomen van klimaatverandering – door de uitstoot te beperken – een wezenlijk andere morele betekenis heeft dan je aanpassen. Als je je uitstoot terugbrengt, dan doe je dat voor de hele wereld én voor jezelf - iedereen profiteert. Als je je aanpast, doe je dat alleen voor jezelf en de mensen om je heen. Klimaatjournalist David Roberts (die vaker langskomt in deze nieuwsbrief omdat-ie zo goed is) legt het verschil helder uit in

Mijn voorlopige conclusie: klimaatverandering beperken heeft nu de hoogste prioriteit.

Ondertussen op de redactie...

Een manier waarop jij zelf kunt bijdragen aan het beperken van de uitstoot: zorgen dat de organisatie waarin je werkt groener wordt. Maar hoe doe je dat? Met dank aan duurzaamheidsexperts Babette Porcelijn, Rob van der Rijt, Frans de Kruif, Matthijs Kooiker, Eveline Prop, Jeroen van Gils, Misha Elkerbout en Ciska Uijlenbroek kan ik met trots presenteren:

Het stappenplan is bedoeld om alle organisaties op weg te helpen die willen vergroenen. Bij De Correspondent zijn we het zelf ook aan het uitvoeren. Als jij het ook gaat gebruiken: ik ben erg benieuwd naar je ervaringen. Mail ze naar of deel ze

Tot slot twee onderzoeksupdates

1) Samen met onderzoeksassistent Kauthar Bouchallikht en freelance journalist Han van de Wiel onderzoek ik de inmenging van commerciële bedrijven in het basis- en voortgezet onderwijs. We riepen leerkrachten en ouders van schoolgaande kinderen in Groningen en Drenthe op om ons te helpen. De deadline voor aanmelding is eigenlijk al verstreken, maar mocht je dit vóór vrijdag 8 september zien en nog mee willen helpen, dan is je hulp zeer welkom.

2) De oorlog in Syrië is al vaak aan klimaatverandering extreme droogte leidde tot grootschalige interne migratie, wat leidde tot sociaal conflict in de steden, wat bijdroeg aan het ontstaan van de oorlog. Maar deze verklaring en de rol van het klimaat worden betwist, in de en

Ik mocht meedenken over een voor een groep studenten die op basis van literatuur en interviews met Syriërs gaat uitzoeken wat hun drijfveren voor migratie waren. Mede-indiener Ingrid Boas (Universiteit van Wageningen) deed het leeuwendeel van het werk. Zij betoogde eerder dat

In november komen de studenten met hun bevindingen naar buiten, dan zal ik er weer over schrijven.

Tot de volgende,

Jelmer

P.S.: Er ontstond veel discussie over orkaan Harvey en wat die nu wel en niet met klimaatverandering te maken heeft. Cruciaal inzicht: of een natuurramp ook een menselijke ramp wordt,