Hoe ga jij dit jaar naar #Econoween? 🎃🤓
De laatste weken sprak ik veel mensen over mijn boek-in-wording. Die gesprekken maakten duidelijk: er zijn nog een hoop noten te kraken. Dilemma’s waar ik al jaren mee bezig ben, maar waar ik nu duidelijke keuzes over moet maken.
Een greep:
- In hoeverre ga ik zelf politiek stelling nemen?
- Wat is het verschil tussen goede en slechte cijfers?
- Hoe gebruik ik mijn eigen ervaringen?
- Welke rol krijgt big data?
- En de allermoeilijkste: hoe communiceer ik dat cijfers onzeker zijn, zonder het idee te geven dat ze nutteloos zijn?
Voor die laatste vraag ging ik te rade bij David Spiegelhalter, hoofd van de Royal Statistical Society en een ster in het communiceren van statistische onzekerheid.
We moeten nederiger zijn en onzekerheid durven accepteren, schrijft hij in zijn paper Trust in numbers. Maar als je overduidelijke onzin tegenkomt, kun je er wel degelijk iets van zeggen. ‘Misschien hebben we een soort van muscular uncertainty nodig.’
Maar hoe vertel je over die onzekerheid zonder dat mensen afhaken? Goede verhalen vertellen, benadrukt Spiegelhalter vaak. Zelf doet hij dat in boeken als Sex by numbers en The Norm chronicles.
Ook Tim Harford ziet de oplossing in verhalen. Hij is presentator van de radioshow More or Less - over cijfers in het nieuws - en een van de beste verhalenvertellers die ik ken. Afgelopen vrijdag ontmoette ik hem in Oxford voor een warme choco.
‘Wij proberen nieuwsgierigheid aan te wakkeren,’ vertelde hij. ‘Dat doe je niet alleen met feiten, maar ook met mooie verhalen.’ Zo laat je ook zien dat cijfers niet objectief zijn. ‘Statistieken beginnen bij mensen. Soms crappy mensen, soms heldhaftige.’
Ja, dacht ik op weg naar huis, dat moet een van de kernwoorden van mijn boek worden: nieuwsgierigheid. Want wie niet onzeker durft te zijn, is ook niet nieuwsgierig.
Leestips
Over nieuwsgierigheid gesproken... Hier mijn favoriete cijfer-leestips van de afgelopen weken:
- ‘When the Revolution Came for Amy Cuddy’ in New York Times Magazine. Psycholoog Amy Cuddy had enorm succes met haar onderzoek naar de power pose. Tot haar onderzoek shakier bleek dan gedacht.
- ‘Dit is hoe Schiphol de hinder omlaag rekent’ in de Volkskrant. Een goed stuk over het cijfergegoochel van Schiphol. Met een uitspraak van Winsemius die in de Van Dale mag: ‘geSchiphold worden.’
- ‘Opeens zag ik het: de grote goocheltruc van Rutte III’ op De Correspondent. Hoogleraar Bas Jacobs snapte niks van de doorrekening van het regeerakkoord. Maar toen viel het kwartje.
#NerdAlert
Happy #Econoween! Hoe ga jij dit jaar?
Tot slot...
...schreef ik laatst over de populairste test om racisme te meten. Ik leerde: die meet geen racisme. (Neem ook vooral een kijkje in de bijdragensectie, erg boeiende discussie.)