Beste,

Cijfers beïnvloeden je leven. Je gezondheid, want medicijnen worden getest met statistiek. Je werk, want werkgevers kijken naar schoolcijfers en werktargets.

En cijfers beïnvloeden ook je liefdesleven. In ieder geval van velen, want steeds meer mensen ontmoeten hun partner via internet. (En datingsites gebruiken cijfers om te bepalen wie je te zien krijgt, waarover straks meer.)

Volgens de meest recente betrouwbare cijfers die ik kon vinden, ontmoeten koppels elkaar nog altijd het meest via het uitgaan, vakantie of recreatie. Andere belangrijke manieren zijn - ook dat is niets nieuws - werk en vrienden.

Maar het internet is aan een opmars bezig. Als je kijkt naar de partners die tussen 1998 en 2003 gingen samenwonen, had minder dan 2 procent elkaar gevonden via internet. Voor de periode 2008-2013 was dat al ruim 13 procent.

Scroll naar beneden om de rest van de grafiek te zien. Als je met je cursor op een label bij de verticale as gaat staan, zie je de volledige tekst.

Zulke cijfers hebben beperkingen. Misschien is het taboe minder geworden en durven mensen nu vaker eerlijk te zijn over hun ontmoeting via internet. Ook is de steekproef beperkt tot stellen die zijn gaan samenwonen. Dat is natuurlijk niet de enige manier om een relatie te hebben.

De cijfers zijn dus niet precies, maar de stijgende trend lijkt aannemelijk. Het is in lijn met en dikke kans dat je het ook in je (onrepresentatieve) eigen omgeving opgemerkt hebt.

Elf biljoen matches

Maar je moet het niet overdrijven. ‘Sinds de vier jaar dat de datingapp Tinder bestaat zijn er elf biljoen mensen aan elkaar gekoppeld.’ Dat verkondigde Editie NL in 2016.

Ik kwam het tegen in van Ionica Smeets in de Volkskrant. Tinder is dan wel populair, elf biljoen (een 11 met twaalf nullen) is wel erg veel op een wereldbevolking van, in die tijd,

Het bleek dan ook niet de kloppen: eleven billion was vertaald als elf biljoen, maar het is elf miljard. Negen nullen in plaats van twaalf.

Het gaat wel vaker mis met de vertaling van getallen. dat Chinezen ‘twee triljoen’ sigaretten per jaar rookten. Een 2 met achttien nullen. Met 350 miljoen rokende Chinezen, zoals staat vermeld in het NRC-artikel, komt dat neer op gemiddeld 15,7 miljoen sigaretten per dag per persoon.

Knappe kettingroker die dat wegpaft.

Het bleek weer een vertaalfoutje. Het moest twee biljoen zijn in plaats van twee triljoen. 15,7 sigaretten per dag. Het is ook lastig: het Amerikaans-Engelse trillion is bij ons een biljoen, maar het Brits-Engelse trillion is in het Nederlands wel gewoon een triljoen.

Terug naar Tinder. Toch, schrijft Smeets, is het alsnog onwaarschijnlijk dat elf miljard mensen aan elkaar zijn gekoppeld. ‘Hoe kun je meer mensen aan elkaar koppelen dan er op aarde zijn?’

Wat blijkt: het ging hier slechts om een match. Dat betekent niet meer dan dat twee mensen elkaar naar rechts hebben geswipet (jargon voor: ze vonden elkaar leuk genoeg om in contact te komen).

Dat zegt niet dat ze ook daadwerkelijk met elkaar in contact kwamen, laat staan dat ze elkaar in het echt ontmoet hebben of een relatie zijn begonnen.

Swipen is als schaken

Als je op een datingapp of - site komt, heb je vaak een luxeprobleem: er zijn te veel potentiële partners. Bijvoorbeeld, als klopt dat 1,2 miljoen Nederlanders op Tinder zitten, dan is het schier onmogelijk om iedereen te beoordelen.

En als het al mogelijk is, dan is het alsnog irritant. Je hoeft geen mannen te zien als je lesbisch bent, je zit misschien niet te wachten op iemand uit Oost-Groningen als je zelf in Terneuzen woont en je staat waarschijnlijk niet open voor alle leeftijden.

Kortom, de data moeten gefilterd worden. Dat doe je zelf, door aan te geven waar je naar op zoek bent of een app te zoeken die past bij je voorkeuren (zo bestaat er sinds kort, goddank, voor mensen die op een privéschool hebben gezeten).

Maar datingsites filteren ook voor je. OkCupid, bijvoorbeeld, is opgericht door Als dater moet je vragen invullen, aangeven wat je belangrijk vindt en vervolgens berekent het hoe goed je bij een ander past.

Tinder deed een tijd lang iets anders: het gebruikte de swipedata van gebruikers. Hun methode leek op die van de Elo-rating die bij schaken wordt gebruikt (vernoemd naar de bedenker, de natuurkundige Arpad Elo).

De schaakscore hangt af van hoe vaak je wint, maar ook van van wie je wint. Win je alleen maar van belabberde schakers, dan valt je score alsnog niet zo hoog uit.

Zo werkte het ook bij Tinder: als je vaak naar rechts werd geswipet, dan kreeg je een hogere score. Maar werd je alleen geswipet door mensen die niemand zag zitten, dan kreeg je minder punten. Tinder schotelde je vervolgens vaker mensen voor die gelijksoortige scores hadden.

Intussen, is de Elo-score ‘oud nieuws’ en gebruikt het bedrijf nieuwe ‘cutting-edge technology’. Wat dat precies is, blijft lekker vaag. ‘Ons huidige systeem past de potentiële matches die je ziet aan telkens als je profiel wordt geliket of genoped.’

Maar werkt het?

Het is de heilige graal voor datingsites en -apps: voorspellen met wie je een goede match zal zijn. Maar kan dat wel?

las ik over (voor het Tinder-tijdperk). Al zo’n honderd jaar proberen onderzoekers uit te vinden wat maakt dat een romantische relatie slaagt.

De conclusie: ‘De beste voorspellers van hoe een romantische relatie zich zal ontwikkelen, zijn alleen bekend nadat de relatie is begonnen.’

Hoe je samen omgaat met stress, een ernstige ziekte of een natuurramp (of het in elkaar zetten van een Ikea-meubel) - dát zijn zaken die bepalen of een relatie werkt. En zaken die, hoe graag ze het ook willen, dating-bedrijven niet kunnen meten.

Wat romantisch eigenlijk.

#NerdAlert

Wil je zelf cijfers gebruiken om je liefdesleven te - hè - optimaliseren. Hier twee TED-talks met tips.

YouTube

‘The mathematics of love’ met wiskundige Hannah Fry.

YouTube

‘How I hacked online dating’ met auteur en futuroloog Amy Webb.

Tot slot...

...kom ik op 5 mei naar het Bevrijdingsfestival in Zwolle voor een keukentafelgesprek over algoritmes.

Met dank aan Nina Polak, die me de TED-talk van Amy Webb tipte.

Deze nieuwsbrief liever in je inbox? Als correspondent Ontcijferen onderzoek ik de getallenwereld. In mijn nieuwsbrief houd ik je op de hoogte van wat ik schrijf, zie, hoor en lees. Een vast onderdeel: #NerdAlert, voor de getallenliefhebbers. Schrijf je in voor mijn nieuwsbrief